Dienstbriefe mit Besonderheiten

Liebe Freunde,

nur ein Laie kann glauben, dass Dienstbriefe immer langweilig sein müssen - den Beweis für das Gegenteil tritt ein Hin- und Herbrief aus Neuburg an der Donau vom 21.1.1845 nach Ingolstadt an. Es schrieben sich die beiden Gerichte. Zuerst als R.S. portofrei mit der Briefpost.

In Ingolstadt kam er an und wurde als Fahrpostbrief am 27.1.1845 mit 2 3/4 Loth (oben links) gewogen, was nötig geworden war, weil man ihn "Mit 1 fl 9xr baar" (also dem Betrag von 1 Gulden und 9 Kreuzer Bargeld) beschwert nach Neuburg an der Donau retournieren wollte.

Hierfür war:

1) Oben die Absenderbehörde zu ändern, was man tat,
2) eine neue amtliche Expeditionsnummer zu vergeben ("N. 2070"), was man tat,
3) die Korrekturen anzubringen (C1 und C2 = Correctur 1 und 2),
4) den neuen Zielort anzugeben und den alten zu streichen, was man tat und letztlich
5) den Brief neu mit den eigenen Siegeln zu verschließen, was man auch tat.

Am 28.1.1845 kam er dann in Neuberg a. d. D. endlich an, wobei seine Barschaft ihrer Zweckbestimmung zugeführt wurde (wohl Kosten im Gerichtsverfahren).

Das er als Dienstbrief sowohl bei der Brief-, wie auch bei der Fahrpost portofrei war, hat man auch nicht jeden Tag.

Liebe Freunde,

in Erlangen gab man am 17.8.1818 eine K(önigliche) D(ienst) S(ache) unter der Expeditions - Nummer 7452 auf und erwartete die Abspedition kostenlos. Aber da hatte man die Rechnung ohne den Wirt gemacht. K.D.S. wurde gestrichen und durch einen frei - Vermerk ersetzt. Gleichzeitig wurden vom Absender 6 Kreuzer Franko kassiert und siegelseitig notiert.

Liebe Freunde,

heute zwei teilvorgedruckte Faltbriefe aus Bayreuth / Baireuth mit sehr vergleichbar gestalteter Schrift wie der 2. Brief, die die unterschiedlichen Schreibweisen von Bayreuth zeigen (wobei der rote Stempel m. E. sehr selten ist, der schwarze aber Massenware darstellt).

Lieber Wolfgang,

danke für diese Angaben - ich kannte ihn in rot gar nicht und konnte ihn zum Preis einer Familienpizza mit Trinkgeld erwerben ...

Lieber Erwin,

das ist bei Bayern in der Markenzeit so - in der Vormarkenzeit (VMZ) spielt das nur eine untergeordnete Rolle. Aber es ist schön, wenn er dir gefällt (und Bayreuth war ja mal preussisch, wie wir nicht vergessen wollen).

Lieber Luitpold,

ab 1.1.1868 kosteten alle Portobriefe im Fernverkehr 2 Silbergroschen, so auch hier (über 1 Loth 3 Groschen). Dieser hier ist mit 2 Sgr. taxiert von Würzburg.

Schönes Stück und bitte deine Recherche zu ihm hier einstellen - das wollen wir doch alle wissen!

Lieber Luitpold,

klasse - freue mich auf deinen Beitrag im RB.

Fahre leider nicht nach Speyer - aber unser Mitglied Friedel Lang kannst du gerne kontaktieren, weil der auch Heimatforscher ist und sicher mit dir gut kollaborieren würde.

Liebe Freunde,

wäre man des Lesens der alten deutschen Currentschrift nicht mächtig, so könnte man diesen Brief für einen gewöhnlichen Dienstbrief innerbayerische halten, denn der Absender benannte sich oben vorne auf dem Brief, hinten wurde er mit einem netten Siegel verschlossen und nur die Franchise fehlte, was aber häufiger mal vorkam (20.9.1832).

Aber dann liest man, und der Inhalt passt perfekt dazu, dass oben steht: "Von dem Zimmermeister Tölzer in Tegensee" und muss zu dem Schluss kommen, dass hier kein Dienstbrief vorgelegen haben kann. Empfänger war die königliche Bau - Inspektion in Rosenheim und als solches war diese Behörde bei der Aufgabe von Briefen so gestellt, dass Private ihre Korrespondenz an diese frankieren mussten ("Briefe von Privaten an königliche Dienststellen sind unfrankirt nicht anzunehmen").

Ergo strich man die errechneten 3 Kreuzer Porto für die Bau - Inspektion und kassierte von unserem Zimmermeister Tölzer diese gleich ein un notierte sie korrekt siegelseitig. Ganz korrekt wäre es natürlich nur dann gewesen, wenn man die Vorschrift vollends befolgt hätte, die da lautete, dass Briefe, welche frankiert abgesandt werden sollen, auch in der linken unteren Ecke einen frey, frei, franco, franko oder ähnlichen Vermerkt tragen sollten, der, wenn er denn fehlte, wie hier, von seinem Absender eigenhändig anzubringen war.

Die Aufgabepost durfte dergleichen Vermerke nicht anbringen, weil er zur Adresse gehörte und die Abänderung der Adresse allein dem Absender oblag (Ausnahme: Unanbringliche oder weiterzuleitende Briefe).

Eine kleine Contravention mehr für mich, aber ein großer Erfolg für meine Sammlung, solch einen Brief mit Taxe vorn und hinten gefunden zu haben.

Liebe Freunde,

wenn man nicht innen rein schaut, kann man auch nichts sehen. So ergeht es vielen Sammlern, die oft erstaunt sind, welche Rosinen vor ihnen liegen und die sie achtlos beiseite legen in Unkenntnis ihrer postalisch interessanten Eigenschaft(en).

Äußerlich haben wir es hier mit einem Dienstbrief "An die Kirchenverwaltung Berglern, Post Moosburg" zu tun, der mit R.S. und der dazu gehörigen Expeditionsnummer versehen wurde. Die Nennung des Absenders vorne hatte man vergessen, aber immerhin war er mit dem Dienstsiegel verschlossen worden.

Sein Reiz offenbart sich aber erst im Innenern, lesen wir doch dort folgendes:

Lieferschein über 15 f 13 x zehnfünf Gulden, dreizehn Kreuzer, welche unterfertigte Kirchenverwaltung von der Kirche Berglern als Conkurrenz - Beitrag erhalten hat.

Kirchenverwaltung Trudering den 1ten September 1860

Mathias Kreuzer Kirchenpfleger".

Hier sehen wir mal wieder, dass unterschieden werden muss zwischen einem Post - Liefer - Schein bzw. einer Retour - Recepisse und einem Dienstbrief, auch wenn dieser in seiner Funktion den beiden Vorgängern entsprach.

Dergleichen Belege hab es damals sicher zuhauf - nur haben sich nicht so viele erhalten, wie es der Postgeschichtler gerne hätte, daher bin ich froh, diesen hier zum Dumpingpreis geschnappt zu haben.

Lieber Hermann,

tolles Stück - ich habe ja eine Mini - Sammlung "Armensachen", aber solch einen Vermerk kann ich nicht zeigen.

Wenn du den mal loswerden möchtest ...

Lieber Hermann,

ein seltener Brief aus Österreich von einer bayer. Behörde - keine Expeditonsnummer vorhanden könnte bedeuten, dass Briefe nicht gerade regelmäßig in Neuhaus aufgegeben wurden, sondern eher die Ausnahmen waren.

Liebe Freunde,

ein früher Dienstbrief als Ca Dni = Causa Domini = Sache des Landesherrn portofrei zu befördern aus Feuchtwangen vom 18.5.1811 ("Maj" für altdeutsch May oder heute Mai hatte ich stempelmäßig auch noch nicht gesehen) mit folgender Anschrift:

Zum Königl(ich). Baier(ischen) von Schenck(ischen) Patrimonial - Gericht Walch".

Wie die Vorderseite des Briefes ahnen läßt, gab es Probleme bei der Zustellung bzw. Leitung des Briefes. "Walch" wurde gestrichen und durch "Wald" ersetzt, darunter notiert "bei Gunzenhausen".

Mittig war hinzu gefügt worden "H(errn) Verwalter Ensling in Denenlohe" (gemeint wohl Schloß Dennenlohe bei Unterschwaningen). Nun, Dennenlohe ist etwa 8 km entfernt westlich von Gunzenhausen und heute gibt es noch eine Gegend zwischen diesen beiden Lokalitäten die "Unterer Wald" genannt wird, so dass ich das hier notierte "Walch" = "Wald" interpretiere.

Da keine weiteren Poststationen eingeschaltet wurden, und Ankunfts- bzw. Transitstempel im Jahr 1811 ein Fremdwörter waren, ist siegelseitig nichts zu finden.

Wer weiterführende Angaben zu Personen oder Lokalitäten machen kann, darf das gerne tun.